成品油消费税“两连涨”背后的真问题

　　数据显示，距离6月份高点，欧美原油期货价格跌幅分别为44.65%、44.11%。但今年以来国内成品油均不到国际油价下跌幅度的一半：90#汽油累计下降的幅度为17.3%，而0#柴油累计下降的幅度为22.1%。财政部周五进一步提高成品油销售税，又是发生在发改委下调油价之时，两因素相抵，汽、柴油价格每吨降170和400元。仅时隔两周，成品油消费税再度上调，中国汽油税负比例达到40%。

　　成品油的消费税“两连涨”，让我国汽油税负比例达到了40%。虽然如此，“恰逢”油价“N连跌”的语境里，公众对于提税的痛苦指数却是出奇的小。按照英国经济学家哥尔柏所讲，“征税这种技术，就是拨最多的鹅毛，听最少的鹅叫。”成品油消费税的“两连涨”，可谓几乎没有听到鹅叫。征税的艺术性，可谓被运用得炉火纯青、登峰造极。而越是如此，公众对于这种“恰逢”，越是感觉到诡异。

　　然而，征税是国之大事，事前没有征询意见，没有听证会，也没有通过立法部门的程序，只用一个行政部门的一纸通知就可以实现加税的做法，却让广大公众感觉有些纳闷。《税收征收管理法》明确规定：税收的开征、停征以及减税、免税、退税、补税，依照法律的规定执行；法律授权国务院规定的，依照国务院制定的行政法规的规定执行；任何机关、单位和个人不得违反法律、行政法规的规定，擅自作出税收开征、停征以及减税、免税、退税、补税和其他同税收法律、行政法规相抵触的决定。我们的问题是，征收成品油的消费税，是不是合乎程序正义的呢？

　　《立法法》第8条规定，对非国有财产的征收和税收制度只能制定法律。因此，税收显然涉及对非国有财产的征收，税收立法应该专属于全国人大及其常委会。但是如同我国众多税种一样，我国的许多税的征收都没有经过立法程序，也没有相关方面的法律，一些税种从来都是行政部门一纸通知就能完成征税。用《让子弹飞》里的话就是“站着就把钱给收了”。

　　我们再说说消费税的增加是为了环保一说。今年APEC会议期间中美两国联合签订了《中美气候变化联合声明》，有分析称，这份联合声明是中国担当大国环保责任的重要体现，也将促进世界构建新的环保秩序。此后，我国发布《国家应对气候变化规划（2014－2020年）》，更是以法律约束力的形式确保实现到2020年单位国内生产总值二氧化碳排放比2005年下降40％－45％、非化石能源占一次能源消费的比重达到15％左右、森林面积和蓄积量分别比2005年增加4000万公顷和13亿立方米的目标。应该说，政府的环保重担正在不断增压。

　　但是，增加了的消费税如何实现“专款专用”，这又成了另外一个重要的问题。增加税收与减少税收，从来都不是简单的好与坏的问题。关键要看，税收入财政之后，这些钱将要花在什么地方？政府又用什么样的方式，确保这些钱用到了该用的地方？在各级公共财政都并不算透明，政府财务数据总是当成是机密的当下，“专款专用”的税种，似乎并没有真正出现过。

　　成品油消费税“两连涨”的真问题，自然不在于成品油的税涨高了多少，而在于政府增加税收的随意性远远超乎了公众的想象。无程序正义，则无结果正义。成品油消费税固然有一百个可以增加的正当理由，但不按程序征税的做法就着实让公众感觉到恼火。如何让我们的征税变得更加具有程序正义，显然是接下来需要解决的重要命题。