消费税作为地方税的利弊分析

　　在党的十八届三中全会作出的决定中，税制改革被放在一个突出的位置。决定中提出调整消费税征收范围、环节和税率，其中有一个词大有深意，那就是环节。现行消费税的征收环节主要在生产环节，如果改变征收环节，只能是改为零售环节或称消费环节。这样的改革意味着什么呢？

　　回顾三中全会召开之前传出的各种改革方案，有不少方案都提出按照消费地原则将国内消费税划为地方税，由生产环节改为零售环节征收。如果决定的潜台词真的是将消费税作为地方税，那么一定有某种客观原因导致此次决定不方便说、不宜早说或不十分肯定地说。将消费税作为地方主体税种是一件大事，对此我们要细究一下，这能行吗？

　　从理论上讲，消费税分为选择性消费税和一般性消费税，前者选择某些特定商品征税，如烟酒、奢侈品和燃油等，后者是对大部分消费商品征税，如超市买的商品。两者的功能定位是完全不同的，不可不细细辨明。选择性消费税的功能定位是调节，包括调节居民间税负分配，让高收入者承担更多的税，如对奢侈品征税；调节人们的消费行为，让人们少消费某些对健康有害的商品，如对烟草征税；调节资源合理利用，如对高耗能、高污染产品征税。一般性消费税由于对大多数商品征税，因此它的功能定位是筹集财政收入。一般性消费税的税基来源于当地居民消费，而居民消费又与地方政府提供的消费基础设施有密切关系，因而一般性消费税又体现受益税的性质。我们知道，受益性税种最适合作为地方税，由此之故，世界不少国家用一般性消费税充当地方税，如美国、日本和加拿大。

　　总结而言，选择性消费税和一般性消费税的区别是：前者体现调节功能，后者体现筹集财政收入功能；前者适合在生产环节征收，后者适合在零售环节征收；前者适用多档税率，后者适用统一税率；前者适合作为中央税，后者适合作为地方税。因此两者看似接近，实则差异极大。

　　我国的消费税是典型的选择性消费税，根据以上分析，它不宜作为地方税。如果一定要改为零售环节课征，并作为地方税呢？笔者认为该做法是不妥的，主要有如下理由：

　　第一，消费税归为地方税后，它与地方政府财政收入密切相关，将激励地方政府采取措施刺激当地奢侈品消费，这与开征消费税来调节消费行为的政策意图相反。

　　第二，消费税的适用税率很高，将之作为地方税易导致横向税收竞争。例如如果不同地区商品的实际执行税率有差异，将刺激消费者在低税率地区购物，而在高税率地区消费。地方政府不会不明白其中利害，极可能通过实际执行低税率来吸引税源，引发横向恶性税收竞争。

　　第三，消费税的适用税率高，导致商品出厂价与零售价差异很大，逃税产生的收益很大，改在零售环节课征将刺激厂家销售采用直销模式，在电子商务发展较快背景下，此模式将会刺激更多逃税行为的产生。

　　第四，消费税的征税范围集中在有限的商品上，在生产环节征税的成本很低，将之作为中央税不会产生对地方政府的负向激励，如果改为零售环节课征，无疑将大大增加征管成本。

　　第五，我国消费税与增值税并行征收，这在出厂环节征消费税问题不大，但是如果改在零售环节课征，大量未纳入增值税发票管理的小规模纳税人，一样难以纳入消费税管理范围，这将刺激小商户通过不缴消费税并低价销售消费品来赚取利润。

　　第六，即使将消费税归为地方税，仍不足以起到替代营业税的作用。我国2012年营业税占税收总收入的比重为15.6%，而国内消费税占税收总收入比重为7.8%，仅占营业税一半左右。

　　综上所述，将现行消费税变为地方税，有稍能补充地方财力之一利，但其弊却有六。我国切不可因“营改增”导致地方政府财力缺口问题，仓促将消费税改为在零售环节课征。