基础教育事业单位内控制度审计案例浅析

教育内部控制是指教育系统部门或教育事业单位的组织内部为实现管理目标，提高组织运营的效率、效果、效益，保证遵循国家法律、法规、规章，防范舞弊、差错，保证财会信息的真实、可靠，保护资产的安全完整，采取一系列措施和程序体系，对操作的权限进行科学的分解、制约，以对运作过程进行严密的规范。根据《基础教育事业单位财务手册》，教育事业单位内部控制范畴包括：不相容职务分离控制，现金控制，银行存款控制，票据及有关印章控制，固定资产控制，采购与审批控制，验收与付款控制，教育收费内部控制，债权、债务内部控制，“三重一大”经济决策控制。　　在近几年的审计工作中，我发现学校的内控制度在不断健全的基础上日趋合理完善，但在执行的同时却不够认真、从而没有发挥出内控制度的最大效应，现就内控制度方面的问题浅析一二。　　【案例与分析】　　案例一：对不相容职务的管控　　现象：记得在某一小学审计时，该校财务制度很健全，明确规定了财务人员和财产管理员各自的职责，但在具体操作上却让财务人员兼代财产管理员一职。当我们提出此问题时，校方也认识到不妥，并承诺会尽快安排人员接替财产保管员。几个月后，在另一项目审计中，我们发现该校财务人员与财产保管员名义上是两人，实际上却仍是财务人员代财产管理人员登账、入账，财产保管员只负责保管实物。通过工资单查看，财产管理员主要工作是门卫，另外再付每月200元的保管员岗位津贴。　　分析：此例反映出校方执行审计整改没有到位。前者明显违背了内部控制的不相容职务分离控制的原则，不能做到财务与财产权责分明、相互制约，相互监督的作用。后者表面上是分得很清楚，一个管账，一个管物，但是在具体操作上不规范，存在很大弊端，也容易引发舞弊行为。　　案例二：对固定资产的管控　　现象：有一次在审计工作中抽查固定资产时发现，学校的笔记本电脑数量账实不符，询问了解之后才知，一位老师借用的笔记本在退休时没有归还学校，造成实际数比账面数少了一台。　　分析：此例反映出校方固定资产管理制度没有落到实处。固定资产是学校资产的重要组成部分，从购置、验收、记账、入库、建卡、调配使用、维修、报废、盘点清查等各个环节的管控尤为详细、严密，一直是审计关注的重中之重。在事实面前，该校的“办公用资产应落实到人，使用人员离职时，所用资产应及时交回”这则规定成为空谈，也说明了该校的内控制度执行不力。　　案例三：对支付款项的管控　　现象：去年年底在审计某校时发现，该校与电信公司签订了每月69元电话手机捆绑套餐业务。但在查询相关人员后，学校否认曾与电信公司签约。该校与电信公司多次沟通后才发现，原来是在学校不知情的情况下，电信公司业务员私自代学校签了此协议。后来经过学校与电信公司交涉，当天就取消了此业务。幸亏金额不大，没造成太大损失。　　分析：此例反映出学校财务管理制度也没有落到实处。制度中明确规定，“学校每一笔支出，均需经办人签字，领导审核后，财务人员再付款”。而该校虽也按此操作，但却出现了小纰漏，且连续几月都没人发现问题。一来是金额小，易被忽视；二是所谓签字，就是走形式而已，没认真审核；财务规定没起作用。　　案例四：对“三重一大”决策事项的管控　　现象：在这几年的审计工作中，我通过查看每个被审单位的行政会议记录、教代会会议记录发现，有些学校在对重大决策、重要干部任免、重要项目安排和大额资金的使用上，只是两句话一带而过，看不到详细的记录及相关讨论和决策事项的痕迹。有的学校干脆是决策后，再大会通报一下。还有的学校在我强烈要求提供关于大额资金购置设备时的会议记录时，竟临时在会议记录上添上一笔记录以示民主决策讨论过。　　分析：此例反映出学校对“三重一大”决策制度建设意识的薄弱。尽管局机关对于“三重一大”事项决策的规定三令五申，但学校在具体操作时却很难做到面面俱到、事事做到，特别是现在创建和谐社会的大背景形势下，如果实行个人或少数人专断，长期以往，势必会引发一些矛盾，从而造成社会不良影响。　　【经验与启示】　　内部控制是部门和单位防范风险的重要对策、措施。它既是一种事前控制，又是事中控制。当然任何制度最终都是靠具体人来执行，人员素质的高低以及执行内控制度的主动性和自觉性的高低，直接关系到内部控制制度执行的结果。　　内部审计是内部控制体系的重要组成部分，通过上述案例，我归结为以下三点：　　第一，学校内部管理制度观念淡薄。校长一般重心放在教育教学上，对财务内控制度的重要性认识不够，从而影响到执行力度不强。　　第二，学校对于一些制度规定重形式、轻实质。许多学校制定的内部控制制度是整套的、整本的，陈列起来煞有介事，但在执行程度上与效果上却往往大打折扣。　　第三，需要建立有效的激励机制，对内控制度执行情况进行定期或临时检查和考核，并将其有关人员的考核与奖惩紧密结合，调动有关人员的主观能动性，保证内控制度能够得到有效的执行，并取得良好的效果。